Bensasota!

E10-bensiinin myynti romahti, ei käy kaupaksi, vältä tankkausta. Valituksia Kuluttajavirastoon, tyytymättömyyttä, hätäkokouksia, huolta ja murhetta…

Tässä hienoa viestiä kevään äänestäjille päättäjien vastuusta. E10-bensaan siirtyminen hoidettiin jälleen paljoa kyselemättä ja näköjään myös tutkimatta.

Sellaisen kuvan ainakin media luo tällä hetkellä.  Ja oikein mitään muuta kuvaa ei sitten olekaan tarjolla. E10-bensiinin infosivut ovat päivitetty viimeksi maaliskuun alussa, ja niiden sisältö on ketunhäntä kainalossa tehtyä peruspropagandaa. Mikä neuvoksi?

Biomiehenä kunnostautunut Mauri Pekkarinen puhuu kriisin keskellä pehmeän teoreettisia jostakin biodieselistä, kun bensalla autoilevat kansalaiset ovat ymmällään.

Eikö narkolepsiasta ja rokotteista jo saatu tarpeeksi. Taas pitää höynäyttää typerää kansaa ja ”ohjata” massoja; tällä kertaa kohti mukamas puhtaampaa energiankulutusta.

Tiedotusta, faktaa, kiitos.

Tämä taitaa naurattaa vain mainosmiestä (matkalla pankkiin):

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=H3V21RLzo_U]

Syvä huokaus.

(Visited 11 times, 1 visits today)

1 Kommentti

  1. Petri Aukia 9.3.2011 at 15:25

    Ei kai fakta ole tuo helpoin tapa hoitaa pelkoja. Helpompaa olisi vedota ahneuteen tai ratkaista pelko. Eli: selvä alennus etanolilitkulle alkuun (vaikka 3kk) niin että ihmisillä on todellinen insentiivi kokeilla ja huomata itse että eihän tämä olekaan kovin vaarallista. Toinen vaihtoehto: siirtää riski kaskon piiriin lainsäädännöllisesti: jos moottorisi kojahtaa JA sinulla on kasko JA vika johtui ehkä alkoholista – kasko korvaa.

    Reply
    1. buzzikuski 10.3.2011 at 07:32

      Kiitos Petri kommentista!
      Mielenkiintoisia ehdotuksia ja hyvää ajattelua. Fakta tai faktat eivät tunnetusti ole estäneet mediaa tai markkinointia kääntämästä asiaa toiseksi. Mielikuvan voima ylittää faktan ja sitä varten on kehkeytynyt jos jonkilaista ammattikuntaa. Taidanpa itsekin kuulua siihen sakkiin. Faktat toisaalta auttavat, varsinkin kun kyseessä on melkoinen kansallinen (ja rajatkin ylittävä) kysymys – ja ongelma. Ei tämän luokan haasteita taideta ihan koiran heiluttamisella eli wag the dog -meiningillä hoitaa. Kokeilujakso, tuttu varsinkin lehtibisneksestä, vaikuttaa ajatuksena kelvolliselta, samoin vakuuttaminen. Mutta jos nyt vaikka onkin niin, että E10 hajottaa moottorit, niin ei kokeilusta ole loppupeleissä etua, päinvastoin, eikä myöskään kaskoista. Jos vikoja oikeasti ilmenee, nostavat vakuutusyhtiöiden stokastikot hyvin nopeasti kädet pystyyn ja kaskojen myöntäminen loppuu siihen paikkaan. Sitä paitsi, ei kukaan halua ehdoin tahdoin pelejänsä hajottaa, vaikka kuinka saisi siitä korvauksen. Koskaan ei vakuutusyhtiö pysty korvaamaan sitä todellista vahinkoa, joka koostuu menetetystä ajasta, mielipahasta, epävarmuuden tunteesta ja systeemeiden rattaisiin juotumisesta, jotka aina liittyvät vahinkoihin, onnettomuuksiin ja niiden selvittelemisiin.

      Reply
  2. Petri Aukia 10.3.2011 at 07:56

    Olen toki kanssasi samaa mieltä.

    Tilannehan on nyt karumpi kuin tajusinkaan: E10 -litku on hinnoiteltu niin, että sen käytöstä tavallisella 15.000km / vuosi, 6l/100km ajajalla tulee noin 1,5€ säästöä vuodessa ja mahdollisesti noin yksi ylimääräinen tankkauskerta vuodessa – kahdessa.

    http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/uusi_e10-bensiini_veti_myos_98-oktaanisen_hinnan_alas_2258216.html

    Ei jätskipuikon hinnalla kannata ottaa pienintäkään riskiä, varsinkin kun vaivanpalkaksi joutuu käymään useammin tankkaamassa. Valtio joutunee joko rokottamaan tavallista bensaa enemmän tai laskemaan E10 bensan veroja.

    Ilmeisesti poliitikot kutsuvat tässä markkinoinniksi huonon tuotteen ominaisuuksien pyyhkimistä maton alle ja huonoksi markkinoinniksi sitä että kuluttajat huomasivat korvaavan tuotteen laihan hyödyn.

    Reply

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *